“Lo clave es si queremos tener o no un puerto soberano a 14 metros en el Río de la Plata”

Por Adrián Luciani / Argenports.com

aedgarluciani@gmail.com

   En función de algunas publicaciones periodísticas y opiniones sobre el actual Puerto La Plata, con la zona portuaria de Ensenada y Berisso, la terminal de TecPlata y el canal Magdalena, entre otras vías de navegación, el ingeniero naval Horacio Tettamanti dialogó con Argenports.com.

   “Me parece oportuno clarificar algunos conceptos porque me da la impresión que de pronto algunas aseveraciones que son a mi criterio incompletas,  pueden llevar a malas interpretaciones o a conclusiones equivocadas”, sostuvo el ex subsecretario de Puertos y Vías Navegables de la Nación.

   A continuación se transcriben los tramos principales de la entrevista.

   --Da la sensación que, después de haber hablado en soledad, sobre la necesidad de contar con un puerto fluvial de 14 metros, hoy pasó a ser una cuestión planteada por cada vez más actores de nuestro comercio exterior.

   --Sí,  hablábamos  del tema en los años 2011 y 2012, cuando nadie interpretaba el significado de esto. Hoy, afortunadamente, se da la importancia a ese número  y esos 14 metros no constituyen una dimensión  ni caprichosa ni arbitraria, sino que es concretamente la determinante  mínima que necesitan los puertos modernos para poder recibir la nueva generación de buques que se alumbró o que está emergiendo  en el mercado internacional de fletes a raíz o a consecuencia de la ampliación del Canal de Panamá.

   --¿Podría explicar técnicamente este punto?

   --Sí claro. Antes de la ampliación del Canal de Panamá, que se produjo en 2014, el 80% de la flota mundial estaba restringido a la manga, famosa para aquellos que somos ingenieros navales de 32,2 metros. Hoy en día eso se extendió a los 51 metros, probablemente en el futuro a 53, que tiene como límite los 55 metros de la apertura de la obra de hormigón en las nuevas esclusas y eso arrastra a esloras máximas de 370 metros con el consecuente aumento en los calados  , con lo cual a la grave situación argentina que ya teníamos a partir del año 2008/2009, referida a un diseño de vías navegables, mal llamada Hidrovía, que se había definido  allá en la década del 90 para buques de menor  tamaño y calado , bueno esto se está haciendo cada vez más palmario y más complejo.

   Sumando a este problema la pérdida de la capacidad de recibir, este nuevo tipo de barcos ,en nuestros puertos metropolitanos

   --Porque ya no hay duda de que cada vez vendrán buques más grandes…

   --Claro, porque en los  tiempos por venir veremos cada vez más cantidad de buques con mangas que inclusive pueden llegar a los 40 metros en el río Paraná. Esas dimensiones hacen absolutamente incompatibles nuestros canales con estos nuevos buques.

   Estos son los que están generando el aumento en los incidentes de varadura, por ejemplo la varadura del gasero, el incidente con el puente Zárate, etcétera, etcétera.  O sea que la Argentina necesita tener un puerto propio de 14 metros porque si no lo tiene, como pasa con cualquier país Mediterráneo, si no tiene un acceso al mar, que no es solamente el acceso geográfico, sino un acceso con determinantes  suficientes para que entren estos buques, va a terminar siendo un país mediterráneo, y de hecho ya lo está siendo.

   --¿Ya lo es? Ese término suena excesivo.

   --Ya somos prácticamente un país mediterráneo, porque casi el 60/70%, por ejemplo, de los contenedores que intervienen en el comercio exterior argentino, lo hacen a través del puerto de Montevideo.

   Por esa razón, nosotros, allá en el año 2012, habíamos presentado el proyecto del canal Magdalena a 14 metros, a los efectos de dotar a nuestros puertos metropolitanos  de esa misma profundidad. Algo que, por supuesto, también era una aspiración de las multinacionales ubicadas en el puerto de Montevideo.

   --Finalmente, Montevideo acaba de lograr de Argentina el permiso necesario para  profundizar su canal de acceso.

   --Lamentablemente la inacción Argentina, la parálisis, hizo que no avanzáramos con esto y finalmente Montevideo obtenga los 14 metros y la Argentina esté todavía y siga restringida a los actuales 10,3 metros de profundidad.

   O sea que el canal Magdalena no es ni para TecPlata, ni siquiera para el puerto La Plata, es para que todo el sistema de navegación le permita a la Argentina disponer de esta capacidad. Lo que sí está claro, es que no es posible bajo ningún punto de vista geográfico o geológico, en términos razonables, que los 14 metros puedan avanzar  hacia el Río de la Plata interior más allá de la Ensenada de Barragán.

Hasta la Ensenada de Barragán

--Usted varias veces señaló que esto no sería ni económica ni ecológicamente factible…

--Exacto,  pero sí está demostrada la factibilidad y así lo hemos hecho, que hasta la Ensenada de Barragán y a través del canal Magdalena  y toda la costa que se abriría alimentada por este segmento, poder llegar con  47 pies (14 metros), porque ahí hay un fenómeno geológico importante, que es esa huella glaciaria que dejó y dio lugar a lo que se conocía  por un lado como el río Santiago y por otro como la vieja Ensenada de Barragán, que era la única protección que tenían los buques allá por los siglos XVII y XVIII, que después fue rellenada y se convirtió en la isla Paulino y en las circunstancias que hoy ya conocemos .

   Pero lo cierto es que acá no podemos hablar del puerto La Plata o TecPlata, sí tenemos que hablar de la Ensenada de Barragán, una zona absolutamente factible de poder contener terminales portuarias con 14 metros de profundidad.

   No hay estudios todavía definitivos que puedan asegurar, la factibilidad de  profundizar a 14 metros dentro de lo que es el actual puerto La Plata. Desde ya los viejos muelles no podrían ser dragados porque están fundados a menos de 10 metros  y tengo entendido que TecPlata está fundado a 12, pero nada impide y está todo estudiado de que la parte externa de la Ensenada de Barragán se podría pensar de cara al futuro, como la ampliación del puerto hacia zonas que rápidamente podrían ser alimentadas por un canal de 47 pies o de 14 metros.

   --Bueno, pero eso exigirá una fuerte inversión.

   --A los que hablan de gastos económicos, hay que tener en cuenta el desastre que están haciendo en el puerto de Buenos Aires, con un relleno de tierras que sin ser exagerado podría ser caratulado como estrago ambiental y económico. Y le digo más, con esa obra, que debería ser investigada e interrumpida, con lo que han gastado ahí, ya podríamos tener prácticamente un puerto de aguas profundas en la Ensenada  o en la parte externa del puerto de La Plata, en la Ensenada de Barragán.

   Lo que tenemos que discutir no es si va el Punta Indio en la alternativa A (Montevideo) o en la B (canal de Magdalena ), lo que tenemos que discutir es si la Argentina va o no a tener un puerto de 14 metros, porque si la decisión es no tener un puerto de 14 metros en el Río de La Plata significa que la Argentina va a quedar condenada a ser un economía alimentadora de puertos extranjeros.

   --Es decir, Argentina necesita efectivamente un puerto a 14 metros en el río.

   --No hay ninguna duda de eso y no hay ninguna duda que el único sector geográfico de la Argentina en el Río de la Plata que pueda disponer de  14 metros, es la Ensenada de Barragán.

   Entonces, si después estamos de acuerdo con eso, la pregunta es “Ok, ¿por dónde llegamos con 14 metros a la Ensenada de Barragán?”

   --Bueno, la respuesta es suya.

   --Ya está demostrado que es el canal Magdalena (Alternativa B del Canal Punta Indio) y los que dicen lo contrario o trabajan o no tienen la cara de decir que trabajan, para que la Argentina no tenga un puerto soberano y que quede subordinada a Montevideo, que podrán ser intereses relacionados a los intereses económicos de la actividad económica de Montevideo y que podrán lícitos, pero no son  argentinos.

   Los intereses argentinos demandan un puerto de 14 metros y por el canal Punta Indio (alt A)  con la extensión del canal de Montevideo, físicamente es imposible que se puedan dragar los 140  kilómetros que hay entre la zona Alfa y El Codillo a esa determinante

 El objetivo de llegar a la  Ensenada de Barragán con 14 metros es económica, geológica y físicamente imposible lograr si pretendemos que los 14 metros se alimenten desde el actual Punta Indio, que termina en Montevideo.

   También te puede interesar: “TecPlata es la única terminal que está preparada para llegar a los 14 metros”

La vigencia del canal Magdalena

   --Usted siempre estuvo convencido de la necesidad de concretar el canal Magdalena, pero hoy incluso parece estar más convencido que antes.

   --La única alternativa real, factible, concreta y estudiada de poder llegar con 14 metros a la Ensenada de Barragán es el canal Magdalena. No hay otra alternativa. No se puede llegar con 14 metros por el canal Punta Indio frente a Montevideo, porque justamente hoy quedó bloqueada esa posibilidad con la extensión del canal de Montevideo y no hay posibilidad de unir Montevideo con ningún puerto argentino fluvial   con 14 metros.

   Es decir que la única posibilidad, si Argentina decide no ser un país alimentador (feeder) con todas las consecuencias que eso significa, es a través de canal Magdalena. Por eso digo que no hay que empezar a discutir si es TecPlata o no el puerto de 47 pies, porque es una discusión equivocada, y además hay dudas que se pueda llegar con 47 pies dentro del puerto La Plata.

   --¿Y en qué no hay dudas?

   --En que se llega perfectamente a la Ensenada de Barragán con 47 pies. Ese es el debate que tenemos que tener. Por eso me parecía muy importante que esto quede claro y por otro lado es importante también saber que el canal de Magdalena no es solamente para que haya 47 pies en la Ensenada de Barragán, sino que haya por ejemplo 42 pies hasta el Rio Paraná, que nos permita tener 42 pies en la Cuenca del Plata y que a partir del Parana Guazú y a partir del kilómetro 180 podamos llegar a la zona de San Martín y Timbúes con 34 pies y si los estudios de factibilidad dan, hasta 36.

   También te puede interesar: Puerto La Plata busca más profundidad para competir con Buenos Aires y Dock Sud

   --¿No hay chances de llegar más profundo en ese tramo del Paraná?

   --No, no hay ninguna posibilidad de que la zona de Timbúes pueda tener profundidades superiores a los 36 pies. Me parecía que todo esto tiene que quedar claro porque si no el Diablo mete la cola, confunden todo y empiezan los falsificadores de realidad de confrontar el Magdalena con el Punta Indio (ambos lo constituyen), cuando en realidad   la discusión de fondo es si la Argentina va a tener un puerto fluvial de 14 metros o se va a resignar a ser un país alimentador del puerto de Montevideo.

   O si la Argentina va a resignar la capacidad de llegar al Rio Paraná con 42 pies y perder la posibilidad de una sustantiva reducción de costos de sus fletes  

   O si la Argentina se resigna  a tener fragmentado su sistema troncal de navegación sin la posibilidad de integrar su navegación fluvial con la marítima que sería sin duda el eslabón perdido para reconstruir su marina mercante de cabotaje