Los gremios apoyaron a exploración offshore en la tercera jornada de la audiencia pública

Redacción Argenports.com

   Dirigentes sindicales de diversos sectores productivos explicitaron su apoyo al proyecto de exploración hidrocarburífera offshore en el Mar Argentino, en el marco de la tercera jornada de la audiencia consultiva que se lleva a cabo en el Concejo Deliberante de General Pueyrredón para discutir el tema.

   Tras la apertura de audiencia, que estuvo a cargo del edil Horacio Taccone, promotor de la iniciativa, el primer orador fue Daniel Bucico, del Sindicato de Empleados de Comercio de Mar del Plata, quien expresó que en la entidad sindical están “a favor de este proyecto nacional”.

   “Es bueno que la población sepa que la cadena de petróleo y gas -según un relevamiento de 2020-, tiene 337 grandes empresas que compran bienes y contratan servicios a 9.957 pymes, y de esas pymes 7.534 son empleadoras y estas tienen como características que tienen 220 mil empleados”, subrayó Bucico al destacar la importancia que puede tener la creación de nuevos puestos de trabajo.

   “De esas 9.957 pymes, 756 son exportadoras de insumos y tecnología argentina. El empleo joven alcanza al 22% y son menores de 30 años. En el 2020 el salario promedio de comercio era de $38.000, mientras que en los proveedores era $73.000, casi un 100% mas que comercio y lo mismo se repite en otras actividades”, agregó.

   A su turno, Iván Ariel Annechini, del Sindicato de Petroleros de Avellaneda, dijo que “estamos de acuerdo con que el proyecto se ejecute. Mi situación económica tras haber ingresado al sector cambió para bien y mucho, y lo mismo quiero para el resto de los argentinos y argentinas”, sostuvo el dirigente.

   También te puede interesar: Audiencia pública: Sandra Cipolla fundamentó el apoyo de la ABIN a la actividad offshore

   Por su parte, Luis Rolón, del gremio de Petroleros y Gas, expresó: “como organización consideramos que será un buen puntapié inicial para que la Argentina pegue un salto grande. Somos un país que tiene alimentos y generará energía suficiente para abastecer al mercado interno y exportar para que ingresen los dólares que necesitamos”.

    Otro de los oradores del sector petrolero que mostró una visión favorable fue Héctor Minitulo.

   “Estamos a favor de la exploración y explotación, soñamos con empleo genuino y bien remunerado. Sin colores políticos y con un Estado presente no podemos dejar pasar esta posibilidad que se nos da, es una de las grandes riquezas que tiene este país y como solían decir: Argentinos a las cosas”, agregó Minitulo.

Concejales y asesores siguieron las exposiciones on line de los referentes. Foto: 0223.

   En tanto Eduardo Corsini, de Empleados de Comercio, también aseguró que “estamos a favor de la generación de empleo de esta nueva industria productiva que se ubicara mar adentro. Sabemos que se cuidará el medio ambiente, que esta explotación en todo el mundo se lleva a cabo bajo normas internacionales y con mucha responsabilidad”.

   Por el sector privado, Julio Moreno, de Química HD, se manifestó también a favor de la iniciativa.

   “Estamos a favor de la exploración y explotación. Esto nos permitiría tener soberanía y esta gran posibilidad que tiene el país ha llamado la atención del mundo entero que tan necesitado estas de estas energías”.

   “Si uno ve el resto del mundo donde existe este tipo de actividad pueden convivir el turismo, la pesca y la exploración. Este proyecto beneficiará a la Argentina, pero también a la provincia y a la ciudad”, enfatizó.

   A su turno, Ariel Triolo, del sindicato metalúrgico, dijo que “desde la organización sindical nos mostramos a favor de este tipo de industria que son controladas no solo por el Estado argentino sino por organismos internacionales”.

   También te puede interesar: Audiencia pública: Felizia destacó el potencial de Mar del Plata para la exploración offshore

   Por último, Marcos Alvarenga, del Sindicato de Guincheros y Grúas Móviles, sostuvo que “la transición energética es una de las columnas vertebrales, pero sabemos que no se hace de un día para el otro. Debemos ir por las energías limpias pero por el momento tenemos que seguir el camino del petróleo hasta llegar a las energías renovables y sustentables”.

Las consecuencias, en la mira

   El impacto ambiental y su mitigación se convirtió este miércoles en uno de los ejes de la tercera jornada de la audiencia pública.

   Sofía Wohler, de la consultora Resilience, asesora de la Cámara de Armadores de Pesqueros y Congeladores (Capeca), aseguró que si bien en este período se han logrado “varias mejoras” respecto del procedimiento de evaluación de impacto ambiental de los proyectos de prospección sísmica, “todavía se observa falta de información primaria”.

   Wohler refirió a las “estimaciones directas y campañas de investigación para poder obtener datos confiables y conocer la biomasa y la biodiversidad existente en el área antes del comienzo de la experiencia, así como los procesos biológicos claves en el ciclo de vida de los organismos”.

   “La adecuada identificación del estado en el que se encuentra el área en cuestión es fundamental para poder determinar todos los factores ambientales que entran en juego y los distintos impactos a los cuales pueden estar sujetos”, señaló.

   “Se observa generalmente que se proponen las mismas medidas para todos los factores ambientales bióticos identificados. Parece ser un corte y pegue sin analizar demasiado qué medidas son las más adecuadas para cada factor. Por ejemplo: dentro de los peces no se considera como medida llevar adelante el proyecto en la ventana temporal que menos afecta a los procesos biológicos de las especies encontradas”, cuestionó.

   También te puede interesar: Exploración offshore: opiniones encontradas en la segunda jornada de la audiencia pública

   José Teutónico, ingeniero mecánico de la consultora Gie, dedicada a la gestión de activos, afirmó que “la seguridad es primordial en la industria petrolera, que ha aprendido y aprende día a día de cada una de las operaciones y los incidentes que ocurren”.

   En ese plano, comentó que “cada incidente es convenientemente analizado mediante procesos prescriptivos que permiten determinar él o las causas que derivaron en él y gracias a este conocimiento se mejoran las normas, códigos y regulaciones que se aplican en la industria”.

   “La industria tiene altos estándares en el desarrollo de las actividades, que se encuentran normadas o codificadas por instituciones técnicas y gubernamentales que bregan por una operación con un impacto acotado en los entornos de riesgo”, puntualizó.

   Gustavo Bispo, ingeniero mecánico que se desempeña en la consultora de ingeniería y desarrollo de software MedeaTec, destacó su experiencia de más de 15 años en análisis de riesgo en la industria petrolera en diferentes países: Argentina, Chile, Perú, Uruguay y Ecuador.

   “Cualquier actividad humana tiene un riesgo asociado. La probabilidad de que ocurra un evento (en la actividad petrolera) es muy baja, cuestión que los ambientalistas están exagerando considerablemente y sin sustento técnico científico alguno”, lamentó.

   Y agregó que “las empresas que desarrollarán el proyecto tienen medidas de contingencia para minimizar cualquier tipos de impacto”.

   Bispo apuntó que “esta industria está fuertemente regulada y cumple con normativas muy estrictas”. “Está a la vista que, ante los cientos de miles de pozos de producción en el mundo, la estadística es totalmente favorable”, añadió.

   Sin embargo, Luciano Valenzuela, doctor en biología, investigador del Conicet y del Instituto de Conservación de Ballenas, advirtió sobre “la peligrosidad de este proyecto para el ambiente del Mar Argentino y su biodiversidad”.

   Contó que hace más de 20 años trabaja con ballenas francas, y que su área de estudio es la alimentación y las vías migratorias. También participó en los análisis químicos de las muestras de cientos de delfines muertos en el Golfo de México “producto del desastre de la British Petroleum en 2010”.

   “En ese caso, y a pesar de contar con la más alta tecnología y los mejores controles, se produjo un verdadero desastre ambiental, social y económico, y esto ocurrió en un pozo ultraprofundo, tal cual se plantea en la Argentina por primera vez”, indicó.

   Valenzuela subrayó que la zona de prospección sísmica que es materia de discusión “coincide con un área crítica de alimentación para las ballenas francas australes”.

   “Esta región no es un simple área de paso, como dicen las empresas Equinor e YPF en sus informes y repite el Ministerio de Ambiente. Por tanto, las medidas de contingencia en los planes de gestión ambiental que se discuten están mal planteadas desde su base, porque no toman en cuenta este aspecto fundamental de la biología de esta especie clave del Mar Argentino”, lanzó.

   Desde otra perspectiva, Mónica Navarro, capitana de ultramar y CEO de Zapor, que brinda distintos tipo de servicios a los buques en general –también a los de prospección sísmica–, detalló que entre 2017 y 2020 se llevaron a cabo siete proyectos de adquisición sísmica.

   “Durante todo este tiempo, hemos navegado con los buques sísmicos extranjeros, y nosotros con nuestra propia flota. Realizamos 466.366 kilómetros de navegación para adquirir 90.099 kilómetros de sísmica 2D y 17.807 kilómetros cuadrados de sísmica 3D sin incidentes ni accidente alguno”, ponderó.

   Navarro buscó llevar tranquilidad en cuanto a la seguridad de las personas y el medio ambiente.

   “Toda la operación petrolera sigue los más altos estándares internacionales, más aún la de prospección sísmica, que es el paso anterior para que esto se lleve a cabo”, apuntó.