El especialista explicó que los costos para que Argentina cumpla sus obligaciones son mucho más bajos por el canal Magdalena que por el Punta Indio. Fotos Gerardo Roberto.
Redacción Argenports.com
“La Argentina incumple normativas internacionales al habilitar puertos para buques de diseño que las vías navegables que lo alimentan no están en condiciones técnicas de sostener”.
De esta manera se pronunció hoy el ingeniero naval Horacio Tettamanti, ex subsecretario de Puertos, Vías Navegables y Marina Mercante, al referirse a lo que, a su entender, constituyen incongruencias de la política marítima nacional.
Desde la isla Martín García, lugar al que definió como excelente para reflexionar sobre nuestros ríos, dijo haber escuchado argumentaciones de personas que tuvieron cargos muy importantes o que pretenden tenerlos, o que incluso se autoperciben especialistas, diciendo que el canal Magdalena no sirve o que, en todo caso, habría que hacerlo en otro momento.
“Quisiera aclarar algunos puntos que son determinantes en todo esto para poner en claro la cuestión: la Argentina, en el año 2016/2017, aprobó un plan de una supuesta modernización del puerto de Buenos Aires, que habría que analizar e investigar porque realmente es absurda, pero más allá de eso, se tomó como buque de diseño los barcos Neopanamax, de 360/370 metros de eslora por 51 metros de manga.
“Lo mismo –agregó--, hizo la autoridad portuaria de la provincia de Buenos Aires en Dock Sud y como lo está pensando para La Plata. Con lo cual, el Gobierno argentino, a través de sus autoridades, definió puertos fluviales con buques de diseño de esta caracteristicas”.
Sin embargo –señaló--, alguien se olvidó que las vías navegables que los alimentan están diseñadas para un buque anterior, 260 metros de eslora por 32 de manga.
“Hay una incongruencia reglamentaria y esto coloca a la Argentina en una situación de incumplimiento de los compromisos, porque la incompatibilidad de aprobar un puerto para un buque de un determinado tamaño y mantener un canal que está diseñado para otro tamaño menor, pone a la Argentina en una situación realmente compleja de cara al futuro, con lo cual, no es una opción para la Argentina la profundización de las vías navegables que alimentan los puertos fluviales”.
En tal sentido, la cuestión no es si es está la oportunidad o no, si habría que hacerlo ahora o más adelante.
“La cuestión es que Argentina lo debe hacer, y lo debe hacer en forma urgente para hacer salir de una situación de incumplimiento y de incongruencia de su política marítima”.
Al respecto, opinó que se debe estudiar cómo se llega del mar a esos puertos, a los cuales se les aprobaron buques de esos tamaños, y por qué canales van a ingresar.
“No tiene sentido ingresar o pretender que ingresan buques cuyos canales no los admiten. Entonces tenemos que analizar por dónde y de qué forma la Argentina tiene que hacer esa inversión que es obligatoria e inmediata.
“No es una cuestión de cara al futuro y ahí aparecen entonces las alternativas Alfa, hacerlo por Montevideo, o Bravo, hacerlo por el canal Magdalena. Y cuando uno contrasta las inversiones necesarias para que la Argentina cumpla lo que tiene que cumplir, que hoy está incumpliendo, los costos para hacerlo o para cumplir lo que tiene que cumplir, por el Magdalena, son significativamente más bajos que el canal Punta Indio” en su alternativa A puntualizó.
"Los números indican que esa obligación se cumple de una forma más económica, más barata y más segura, por la alternativa Bravo que por la Alfa, que prácticamente además sería casi imposible de hacer porque la extensión del canal del puerto de Montevideo se hizo de tal forma que se le hace imposible a la Argentina poder prolongar su canal porque tendría un conflicto de navegación serio con Montevideo".
“Es importante que esto se sepa para poner en claro que los que dicen, argumentan u opinan, que el canal Magdalena es importante o menos importante, o sirve o no sirve y que habría que hacerlo de cara al futuro, hay que aclarar que esto no es una cuestión facultativa o voluntaria, sino obligatoria. Salvo que alguien diga que es mejor hacer un canal más largo, más peligroso y más caro que nos obliga a ir por Montevideo, en vez de utilizar una alternativa más barata, más económica y más segura por el canal Magdalena”.
Por último, afirmó que debe hacerse ya, de manera urgente.
“La Argentina se encuentra en estado de incumplimiento, de una incongruencia de haber aprobado puertos para un determinado buque de diseño y sostener vías navegables que lo alimentan para otro mucho más pequeño”, concluyó.
Bahía Blanca / Buenos Aires / Argentina
.gif)
