Por Adrián Luciani
aedgarluciani@gmail.com
El ex subsecretario de Puertos y Vías Navegables de la Nación, ingeniero Horacio Tettamanti, salió al cruce de las opiniones vertidas por la Cámara de Puertos Privados Comerciales en contra del canal Magdalena.
Incluso el ex funcionario fue más lejos aún al proponer, en diálogo con Argenports.com, un debate público donde ambas partes expongan sus argumentos.
Tal como publicáramos el viernes pasado, la mencionada entidad, junto con CIARA-CEC y la Cámara de Actividades Portuaria y Marítimas (Capym) dieron a conocer su opinión sobre el actual manejo de la Vía Navegable Troncal, lanzando varias objeciones al rumbo tomado por la Administración General de Puertos (AGP).
En cuanto a canal Magdalena, señalaron que de acuerdo con un Estudio que encargaron a la Consultora Serman y Asociados, con la idea de evaluar la factibilidad económica y financiera del proyecto, se demostró que los supuestos beneficios que representa el ahorro de costo de transporte, por la disminución del tiempo de navegación que permite el Proyecto, no son suficientes para pagar el costo incremental que exige la construcción y el mantenimiento del nuevo Canal.
“Creemos que en este momento las finanzas de nuestro país no están de condiciones de solventar la construcción de un nuevo canal, sin ningún beneficio palpable, teniendo uno preexistente a pocos kilómetros del proyectado.
Boya en el Río de la Plata. Foto Gerardo Roberto.
“Destacamos que el 80% de nuestras exportaciones e importaciones transitan por esta vía Navegable es por ello que desde nuestras entidades apoyamos una Vía Navegable Troncal sustentable, eficiente y competitiva”, agregaron.
También te puede interesar: Fuertes observaciones de Puertos Privados a los anuncios sobre Hidrovía y Canal Magdalena
La defensa de Tettamanti
Por su parte, Tettamanti dijo que los anuncios del presidente Alberto Fernández sobre el inminente lanzamiento de la obra del canal Magdalena tiene son trascendentales para el país.
“Es evidente que el canal Magdalena va a producir un cambio geopolítico esencial en el ordenamiento del sistema de navegación argentino.
“La actual fractura que tiene nuestro sistema que impide la navegabilidad directa entre la Cuenca de Plata y el Atlántico Sur, obligándonos a navegar al norte y a su vez depender de operaciones portuarias de terceros países, es evidente que no resiste el más mínimo análisis”.
Punta Indio: "Más caro y menos seguro"
Según Tettamanti, es poco explicable que la Argentina haya gastado cientos de millones de dólares para el mantenimiento de un canal más largo, más peligroso y menos soberano (en alusión al Punta Indio), teniendo a mano un canal mucho más corto, mucho más barato y mucho más soberano como el Magdalena.
“Llama poderosamente la atención la argumentación que hace la Cámara de Puertos Privados. Parece insólito que los que deberían defender los intereses de los puertos vean en la ampliación de los canales de navegación, que fortalecerán sus accesos, una amenaza y no una nueva oportunidad”.
En tal sentido, dijo que el canal Magdalena hará que los puertos del Atlántico y los fluviales estén mejor comunicados a interconectados.
“Es poco explicable que esta gente siga insistiendo en la inconveniencia de un canal, que además, la aritmética lo dice con toda claridad, el costo de ese canal, innecesariamente, casi doble y tiene costos de mantenimiento que hubiesen amortizado ya varias veces un canal Magdalena”.
Zona Común en el Río de la Plata. En este sector la mayoría de los buques espera para ingresar a puertos argentinos. Foto Ultra Barqueros.
En otro tramo del diálogo mantenido con Argenports.com, Tettamanti dio que la propuesta de la CPPC es insólita.
“Está basada en supuestos estudios que ya fueron debidamente analizados y profundamente opinados por varios expertos, incluso por mí mismo. Son estudios que carecen del más mínimo respaldo argumental y de evidencias, son suposiciones a partir de números falsos, con una ausencia de respaldo absoluto en sus argumentos y tergiversaciones.
“Es evidente –agregó–, que no hay ningún tipo de análisis que pueda soportar el dislate que ha hecho la Bolsa de Comercio de Rosario y que concuerda con la Cámara de Puertos Privados”.
A su entender, ese argumento seguramente no va a ser opinión compartida por ningún puerto argentino.
“Ni por Quequén ni Bahía Blanca, ni por La plata, Ramallo, San Pedro, Corrientes, Barranqueras, Ibicuy y tantos otros puertos que están absolutamente abandonados y que el canal Magdalena, sin duda, les va a dar una fuerte ampliación de sus capacidades comerciales”.
Por último, dijo que insistirá, como ya lo ha hecho en varias oportunidades, en un debate público sobre el tema.
“Propongo que se presente la Cámara de Puertos Privados Comerciales, con sus expertos y con sus estudios y llevemos adelante un debate a la luz de la gente.
“Seguramente –continuó–, en un debate de esa característica va a quedar bien claro donde está la verdad. Es claro que no hay ninguna evidencia para razonar en términos del informe que sacó esta cámara respecto del Magdalena, que claramente violenta las más elementales leyes de la aritmética”.
