“El sistema paga 25 millones de dólares por un dragado que usan uno o dos buques al año”

Por Adrián Luciani / Argenports.com

aedgarluciani@gmail.com

   A varias cuestiones vinculadas con el presente y futuro de la Vía Navegable Troncal (VNT) se refirió, en diálogo con Argenports.com, Luis Zubizarreta, presidente de la Cámara de Puertos Privados Comerciales.

   El directivo insistió en que la hidrovía puede ser profundizada a 40 pies sin daño ambiental y aprobó abiertamente la decisión el gobierno nacional de reducir el dragado al norte del Gran Rosario, entre Timbúes y Santa Fe.

    --Durante los últimos días ha venido escalando la polémica surgida tras la decisión del gobierno nacional de reducir el dragado de la hidrovía, al norte de Timbúes. ¿Cuál es su opinión?

   --Hay un solo dato que resulta contundente: ese dragado se viene haciendo hace 30 años. El costo varía de acuerdo a los años y el material que se deposita, pero en los últimos años vimos que son aproximadamente unos 25 millones de dólares al año que le cuesta al sistema. Y hay que mirar la estadística. A lo sumo, por ese tramo pasa uno o dos barcos por año.

   “Con lo cual, creemos que realmente no se justifica hacer un dragado para buques grandes en un tramo en donde no pasan buques grandes. Eso, obviamente, tiene que ser flexible. El día de mañana puede haber alguna situación que haga que empiecen a haber demanda de buques hacia más al norte y se estudiará.

   --Se refiere a que si la relación costo – beneficio lo justifica, no tendrán problema en que los trabajos se realicen…

   --Claro. Justamente, esa es la ecuación costo beneficio. Y no es gratis. O sea, esos 25 millones de dólares los paga el sistema, con lo cual los paga la producción argentina que sale por el sistema, porque eso encarece el peaje de todo.

   “Entonces, en este tema, pretendemos ser racionales. En definitiva, esto es como en una cuestión vial: no tiene mucho sentido hacer una autopista doble mano para un destino a donde va un auto por semana. La construcción de una autopista tiene sentido para un gran flujo, mientras que para el tramo en donde hay un movimiento mucho menor, habrá que hacer una carretera acorde a ese movimiento.

   “Por eso nos parece bien que ese tramo tenga la lógica del flujo que tiene, que es barcazas o pequeños buques. Y nos parece muy buena decisión que de una buena vez cortemos con un gasto que lo viene pagando toda la competitividad argentina, al menos hasta que realmente se justifique.

   También te puede interesar: “No encuentro un solo argumento a favor para llegar con 25 pies a Santa Fe”

   --Y desde el puerto de La Plata se han manifestado en contra de algunos puntos de este nuevo contrato provisorio de concesión de la VNT.   Allí señalan que en lugar de tener una lógica escalonada de que cuanto más kilómetros se recorre más se pague, hay una lógica en donde el puerto que está primero de todos -en este caso La Plata, paga más que los demás.

   --Creemos que hay que poner todos los argumentos sobre la mesa y será el gobierno quién decida qué es lo más conveniente. Cada uno tiene sus argumentos, obviamente que el de La Plata es uno y hay otros que tienen lógica porque el gran flujo de cargas viene del norte, que es el que en definitiva paga toda la obra.

   “Entonces es muy razonable que no tiene que ser por kilómetro. Esto tiene que tener una lógica y debe contemplar, además, las inversiones existentes. Esa lógica se puede discutir, ojalá que haya un consenso entre todos, que sea la propuesta más criteriosa respecto a este tema de las secciones y, si no lo hay, será el Estado el que definirá con el criterio del bien común. Así que creo que esa discusión se zanjará en ese ámbito.

   --¿Piensa que el gobierno podrá cumplir con el cronograma trazado para la VNT? Parece muy difícil que logre licitar antes de fin de año y adjudicar a fines de 2025…

   --Creo que está muy bien que el gobierno se haya puesto una vara exigente a sí mismo. No sé si va a llegar, pero va a ser todo lo posible y nosotros también. La otra vez el secretario nos contó que tiene un equipo grande trabajando en los pliegos y nosotros también estamos trabajando en enviarle un informe serio que los ayude a cerrar algunas definiciones.

   “Está bien ponernos metas exigentes y después, bueno, si se atrasa un poco, mala suerte, pero creo que va bien. El gobierno es receptivo a escuchar opiniones y me parece que está haciendo un trabajo serio.

   “Así que nosotros, por nuestra parte, estamos confiados y tratando de ayudar todo lo que podamos en buscar la mejor solución para el sistema”.

   --¿Le preocupa que las bajantes del Paraná se repitan cada vez más rápido? Le pregunto esto porque, indudablemente, eso le quita confiabilidad al sistema.

   --Depende de la naturaleza, obviamente que es un tema que nos preocupa un montón, pero bueno, se buscarán los paliativos, no es la primera vez que tenemos una bajante y trataremos de operar del modo más eficiente posible ante esta situación, digamos. Mucho más no le puedo comentar.

   --¿Y hasta qué profundidad considera que se puede llegar a dragar el río Paraná?

   --Obviamente la idea es hacer un dragado gradual, que permita ir avanzando sin dañar a la naturaleza. Nosotros, de acuerdo a los estudios que tenemos, creemos que podemos ir a 42 pies, incluso un poquito más de dragado, con lo cual apuntamos a una salida de 40 pies sin tener ningún impacto ambiental. Eso surgirá de los estudios serios que se vayan haciendo en el tiempo y que nos permitan ir profundizando gradualmente, pero obviamente que los vamos a tener como prioridad, eso está claro.

   “No pretendemos que se avance saber fehacientemente el impacto ambiental y tenemos muy claro que no tiene que tener un impacto que no sea aceptable.