Por Redacción Argenports.com
La disputa por la futura concesión de la Vía Navegable Troncal (VNT) sumó un nuevo episodio en la recta final del proceso licitatorio. La asociación integrada por Jan De Nul y Servimagnus, preadjudicada por la Agencia Nacional de Puertos y Navegación (ANPYN), salió a cuestionar públicamente la propuesta de descuento tarifario difundida por DEME y aseguró que ese supuesto ahorro “es absolutamente irreal e imposible de mantener”.
La respuesta llegó a través de una nota enviada a distintas entidades vinculadas al sector, entre ellas la Cámara de Puertos Privados Comerciales (CPPC), luego de que DEME planteara que podría aplicar una reducción del 17,4% sobre la tarifa mínima de peaje prevista para la concesión.
“El supuesto ahorro esgrimido por DEME es fundado en premisas incorrectas”, señalaron los representantes de Jan De Nul–Servimagnus, quienes enumeraron tres factores que, a su criterio, explican esa diferencia: la omisión del pago de impuestos, un nivel de inversiones insuficiente y errores en la proyección de ingresos.
También te puede interesar: No hubo impugnaciones y Jan de Nul quedó a un paso de retener la Hidrovía
IVA: la principal diferencia
Uno de los cuestionamientos más duros apunta al tratamiento del IVA en el Plan Económico Financiero presentado por DEME.
Según el documento, el propio dictamen de preadjudicación de la ANPYN advirtió inconsistencias en ese aspecto. Mientras la firma belga habría proyectado pagos por apenas US$ 95 millones a lo largo de los 25 años de concesión, un cálculo ajustado a la normativa vigente elevaría esa cifra hasta aproximadamente US$ 1.600 millones.
La diferencia se explicaría porque actividades centrales para la operación, como el charteo de embarcaciones y la compra de combustibles, están alcanzadas por ese tributo.
“En su oferta DEME no incluyó el IVA en gran parte de los costos y por ello la rentabilidad que presenta es tan alta que le permite ofrecer un descuento en la tarifa”, sostiene la nota.
Inversiones cuestionadas
El segundo punto de conflicto son las inversiones comprometidas.
De acuerdo con Jan De Nul–Servimagnus, el modelo económico de DEME contempla apenas US$ 280 millones durante los primeros cinco años y no prevé nuevas inversiones durante las dos décadas siguientes.
Para la asociación preadjudicada, ese monto resulta insuficiente para garantizar la actualización del sistema de señalización, balizamiento y modernización tecnológica de la Hidrovía.
Como referencia, remarcaron que tanto el modelo elaborado por la UNCTAD como la propia oferta presentada por Jan De Nul–Servimagnus contemplan inversiones superiores a los US$ 850 millones durante la vida del contrato.
Los ingresos proyectados
La nota también sostiene que DEME cometió un error al calcular los ingresos futuros derivados de los peajes.
Según la empresa preadjudicada, la oferta de su competidor proyectó tarifas posteriores a la profundización por encima de los máximos permitidos por el pliego, lo que habría generado una sobreestimación de ingresos del orden de US$ 370 millones.
Críticas después de la evaluación
Otro de los argumentos expuestos es que DEME no objetó las reglas del proceso cuando tuvo oportunidad de hacerlo.
De hecho, Jan De Nul–Servimagnus recordó que la compañía belga había destacado públicamente en noviembre de 2025 la “transparencia” del proceso licitatorio y el trabajo realizado por la UNCTAD en la elaboración de los pliegos.
“Participó voluntariamente del proceso licitatorio y no lo impugnó en ninguna de sus instancias”, señala el documento, al cuestionar que recién después de conocida la evaluación técnica y económica haya comenzado a plantear objeciones.
En ese contexto, y luego de que venciera el plazo para la presentación de impugnaciones formales sin objeciones, el Gobierno quedó en condiciones de avanzar con la resolución que apruebe la adjudicación definitiva de la concesión más estratégica del sistema portuario argentino.
La respuesta de Jan De Nul deja en evidencia que, aun con el proceso encaminado hacia su definición, la batalla por el relato técnico y económico de la Hidrovía continúa abierta.